GAU - Viel Wind um Energie

Mai 5, 2008

energies soll denn das heißen? Da gab es nie etwas abzustreiten, und das
> > ist auch nicht das Geständnis eines Kriminellen.
>
> Ich zitiere dich selbst:
> > Ein Druckwasserreaktor kann nicht außer Kontrolle geraten. Völlig
> > unmöglich, selbst wenn man den Kühlkreislauf durch Sprengung zerstört
> > und die Kontrollstäbe herauszieht und wegwirft.
> >
> > Schau auf das Wort: Größter Anzunehmender Unfall. Natürlich ist der
> > möglich, noch nicht einmal richtig unrealistisch. Dann hieße er ja
> > “Nicht Mehr Anzunehmender Unfall”. Ein GAU ist schon per Definition
> > immer möglich, und man kann eine Wahrscheinlichkeit dafür angeben.
> >
> > Eine völlig andere Frage ist, welche Folgen ein GAU hat. Er ist ja
> > nicht unbedingt mit Freisetzung von Radioaktivität verbunden.
>
> Dann wäre es ja schon per Definition kein GAU.
Doch. Das _ist_ die Definition von “GAU”. Was Sie meinen
(Reaktorunfall mit massivem Austritt von Radioaktivitaet), geht ueber
einen GAU eines westlichen Reaktors weit hinaus.
> > GAU beim EPR bedeutet einen geschmolzenen Kern im Containment, der
> > GAU beim MSR bedeutet Salz im Speichertank, der GAU beim LM-FBR
> > bedeutet gar nichts. Und beim klassischen Druckwasserreaktor
> > bedeutet er einen Reaktorkern im Erdreich knapp unter dem
> > Reaktorgebäude mit ziemlich hohen Aufräumkosten.
>
> .. und der Freisetzung von Radioaktivität.
Nicht mehr als ein Kohlekraftwerk im Normalbetrieb freisetzt.
> > Scheißen trifft. Risiken kann man, nein, muss man gegeneinander
> > abwägen.
>
> Genau. Und dabei verliert immer die Atomkraft.
Behaupten KKW-Gegner, ohne dass es aber einer begruenden koennte, wie
er zu dieser Meinung kommt.
> > eine Leiche alle 17 Minuten), findest du, man sollte zunächst
> > Kohlekraftwerke oder Kernkraftwerke abschalten und warum?
>
> Wieso oder? Warum darf man denn nicht beide Arten der fossilen und
> die Gesundheit gefährdenden Stromerzeugung sukzessiv abschalten?
Und durch was ersetzen? Durch EEn? Wohl kaum. Oder hoffen Sie, dass
man demnaechst >80% des Energiebedarfs in D einsparen wird koennen?
> > Einige wenige sind zerbröselt.
>
> Und genau die verstopfen die Ein- und Ausgänge, aus denen man sie
> heraus holen wollte.
Nein. Dort verstopfen keine (zerbroeselten) Kugeln irgenwelche Ein-
oder Ausgaenge.
Wenn Sie schon einen (nicht sicherheitsrelevanten) Stoerfall
zitieren, dann bitte richtig.
> > [ ] Du weißt, welche Chemikalien zur Herstellung von Solarzellen
> > eingesetzt werden.
> > [ ] Du weißt, was aus Stauseen ausgast.
> > [X] Abgewrackte Windturbinen sind auch Müll.
>
> Im Vergleich zur Herstellung von fossilen Kraftwerken wiet weniger
> gefährlich und von der Menge nur ein Bruchteil.
Also da waere ich mir an Ihrer Stelle nicht so sicher. Windkraft

Abgelegt unter: Allgemein |