Regelenergie - Viel Wind um Energie

Juni 5, 2008

> > Und warum hat die Atomlobby jahrelang das Gegenteil behauptet?
> Hat “die Atomlobby” gar nicht. ..
Klar hat sie. Und Du auch
> > Und warum schreibst Du wohldefinierte energietech-
> > nische Fachbegriffe in Anfuehrungszeichen?
> Weil Regelenergie etwas allgemeiner ist als das was Sie unter
> “Regelenergie” verstehen. Diese ist naemlich nicht nur dafuer
> verantwortlich Kraftwerksausfaelle aufzufangen, sondern auch
> generelle Schwankungen auszugleichen.
Du schwaetzt dumm herum. Regelenergie ist nicht “etwas allgemeiner”,
sondern wohldefiniert: Eine Netzdienstleistung, die in KW Kapazitaet,
Stunden Bereitstellungszeit und KWh Leistung gemessen wird. Dabei
werden die gelieferte Leistung und der Bereitstellungsaufwand
getrennt verguetet.
Und da bleibt die Frage, vor der Du wieselst, luegst, faelschst,
loeschst und frei erfindest: Wo und wann ist die Regelenergie durch
den Einsatz von Windenergieanlagen gestiegen?
> > Du faselst da ziemlich inkompetent rum ohne Beleg.
> Kein Problem:
> “Dies kann sowohl von der Seite der Leistungserbringer verursacht
> sein (z.B. durch Flaute bei Windenergieanlagen oder durch Störfälle
> bei konventionellen Großkraftwerken)”
> http://de.wikipedia.org/wiki/Regelenergie
> Hmmm… nachdem ich Belege habe, scheint es ja fast so zu sein, dass
> nicht ich der bin, der “inkompetent rumfaselt”.
> Aber Sie duerfen gerne auch einen Beleg vorbringen, der zeigen
> wuerde, dass ich “rumfasle”, ansonsten halten Sie sich lieber etwas
> zurueck.
Was da steht, ist keinesfalls “etwas allgemeiner”, sondern
beschreibt einigermassen, worin die Netzdienstleistung der
Bereitstellung von Regelenergie besteht.
Daher nochmal die Frage: Wo stieg die durch WEA-Einsatz?
> > > > Es geht nicht darum, auf ein bestimmtes Kraftwerk zu zeigen.
> > > Ach? Und warum fordern Sie genau das von den EEn-Kritikern?
> > Fordert ja keiner.
> Doch, Sie behaupteten, dass genau das die Windenergiebetreiber
> fordern wuerden. Soll ich Sie zitieren? Ja? Aber gerne doch:
> “Die Windenergiewirtschaft hat die Netzbetreiber wiederholt
> aufgefordert, auch nur ein (1) Kraftwerk zu benennen, das wegen der
> Anforderungen der Windenergie
> an Frequenz- und Spannungshaltung neu eingerichtet werden musste. Das
> Schweigen donnert bis hierher.”
> 3. März 2006 20:02 Die Luege von den “Ersatzkraftwerken” aquadraht
> Tja …
Ja. Mit der Regelaufgabe werden konkrete Kraftwerke betraut.
Also: Wo mussten wegen der Windenergie zusaetzlich Kraftwerke
mit Regelaufgaben beauftragt werden? Deine Ausweichversuche
sind albern und laecherlich.
> > Aber es ist gegen EE gehetzt worden, dass
> > der Regelenergiebedarf steige. Also bitte belegen.
> Mit welchem Beleg sind Sie denn zufrieden zu stellen? Wikipedia
> belegt es und Sie selber haben schon Flauten zugegeben, die durch
> andere Kraftwerke (Speicher/HGUe) ausgeregelt werden muessen -
> glauben Sie sich selber nicht?
Ich waere mit einem Beleg zufrieden zu stellen, dass dadurch,
dass WEA eingesetzt werden, der Bedarf an Regelenergie steigt.
Mehr Stunden Bereitschaft, mehr KW Kapazitaet, mehr KWh. Was
ist daran nicht zu verstehen? Und wo belegt Wikipedia das?
Alternativ kannst Du auch gern zugeben, dass Deine Behauptung
(und die der Atomlobby), durch den WEA-Einsatz steige der
Bedarf an Regelenergie, falsch war.
..
> > Sie halten Windstaerken aus, die auf der Beaufortskala drei
> > Groessenordnungen hoeher liegen.
> Lenken Sie nicht vom Thema ab. Ich rede nicht von starken Winden,
> sondern von Flauten.
Du lenkst vom Thema ab. Starkwindabbrueche waren in der Tat
ein Thema. Du faselst von Flauten, gewiss.
Dazu vielleicht ein andermal: Die Frage steht: Wo ist durch
den WEA-Einsatz der Bedarf an Regelenergie gestiegen?
a^2

Abgelegt unter: Allgemein |