sehe ich aehnlich wie Du - Viel Wind um Energie

September 23, 2008

> (schnipp…)
> > Nein. Es ist ein bloßes Umsteuern, insgesamt wird die
> > Energie teurer, und teurere Energie ist zunächst
> > volkswirtschaftlich immmer schädlich.
> Wer sagt denn, dass bei der kontinuierlichen Verteuerung der
> nicht regenerativen Energie der Energiepreis steigen muss?
Eben. Das Gute an den Erneuerbaren ist, dass sie zu einem
jetzt kalkulierbaren Preis Energie liefern. Beim Wind sind
das nur noch ca. 6,5 C/KWh Gestehungskosten, mit stark
fallender Tendenz. PV ist noch ziemlich teuer (50 C), wird
aber in den naechsten Jahrzehnten auf ca 10 C/KWh fallen
und damit billiger sein als Tagstrom vom Spotmarkt. Bei
Biomasseverstromung ist absehbar, dass sich der Preis bei
einem Aequivalent von 60-80$/Barrel Mineraloel einpendeln
wird, mit neuen Technologien eventuell darunter. Das ist
heute schon der Preis von Pflanzenoel.
Das bedeutet, dass die Erneuerbaren den befuerchteten
steilen Anstieg der Preise fossiler Energien ueber
100 $/Barrel Erdoel vermutlich ausbremsen werden.
Im Moment gibt es noch Markteinfuehrungskosten, die mit
dem EEG fuer jeden BRD-Haushalt mit 12-18 Euro im Jahr
soviel Kosten wie zwei Steckernetzteile oder ein TV-Set
im Standbybetrieb.
> Es kommen doch andere Energieträger/quellen dazu. Ich
> verschiebe also nur das Verhältnis von erneuerbarer zu
> nicht erneuerbarer Energie. Es könnte bei entsprechendem
> Ausbaugrad sogar dazu kommen, dass sich der Energiepreis
> verringert! (deswegen heisst es nämlich: ERNEUERBARE ENERGIE,
> capiche?)
Ja, das kann passieren. Bei PV gibt es ein paar recht zukunfts-
traechtige Technologien, und auch bei der Windenergie ist
noch nicht abzusehen, wo die Grenze der Effizienzsteigerung
ist. Ein sehr wichtiger Bereich ist natuerlich die Vernetzung
von Stromerzeugung und -verbrauch. Hier wird es mittelfristig
moeglich sein, variable Teile des eigenen Stromverbrauchs in
Zeiten hohen Stromangebots zu legen und damit Preisvorteile
zu erzielen. Das kann auch im Privatbereich interessant sein.
> > Die Frage ist umgekehrt: Warum ein Problem vorzeitig und
> > sehr teuer -vieleicht- lösen, bevor es sich stellt? -
> Du bist ernsthaft der Meinung, das Problem gibt es noch nicht?
> (ja ist den heut scho’ Weihnachten?)
*g* gut gegeben.
> > Nichts spricht dagegen sich vorzubereiten, also Forschung,
> > Pilotprojekte, etc.,
> Ach? Wie finanziert? ETWA DURCH SUBVENTIONEN?
Ach was, wir warten auf die Fusion, die wird alles richten :).
Spass beiseite, gegen Forschung in alle Richtungen, auch
nukleare und Fusionsforschung, habe ich nichts einzuwenden.
Dass die nuklearen Pfade immer noch reichlich einseitig
uebersubventioniert werden, finde ich weniger schoen.
> > so daß man die Lösung aus der Schublade ziehen kann, WENN
> > die nicht regenerativen Energien dann in 10, 20, 30 Jahren
> > wirklich teurer werden.
> Bis dahin haben dann Andere (Japan,Usa,Skandinavien)das
> Rennen für sich entschieden( mal wieder!) Diese Entwicklung
> zu verschnarchen, kann sich Deutschland NICHT leisten!
In der Tat. Innovative PV (z.B. sulfurcell), Windenergie-
anlagen und Steuerungen fuer erneuerbare Energien, wie sie
beim ISET entwickelt werden, Offshore-WEA, Biogas- und andere
Biomasseenergieproduktion sind wegen des Klimawandels und
des absehbaren Endes im Ueberfluss verfuegbarer fossiler
Energietraeger Zukunftstechnologieen und Zukunftsmaerkte.
> > DANN werden auch die steigenden Marktpreise automatisch
> > alternative Energieen rentabel machen - ganz ohne
> > Subventionen. Aber jetzt schon auf für Jahrzehnte
> > Milliardensubventionen für Anlagen zu auszugeben, die NIE
> > jemals wirtschaftlich Energie produzieren werden, halte
> > ich - wie viele andere für eine Fortsetzung des Kernkraft-
> > /Kohle - Subventionswahnsinns, nur mit anderem Motto.
> Der einzige der ständig von Subvention spricht bist DU!
> Ausserdem kommt es mir komisch vor, wenn jemand bei dem
> Thema “NIE JEMALS” in den Mund nimmt. Damit hat er sich
> eigentlich schon als reichlich voreingenommen geoutet.
Tja. Gerade Subventionsgegnern oder -skeptikern muesste das
EEG eigentlich gefallen. Es ist das erste Foerderungsgesetz
mit eingebautem Verfall der Foerderung und damit dem Zwang,
die Technologie wirtschaftlich zu machen. Tatsaechlich laeuft
der Fortschritt bei den WEA schneller, als selbst Optimisten
erwartet haetten.
> (schnipp..)
> > Bei 1,21 Euro also ca. 2,30DM. - Der Spritpreis wird durch
> > die Verknappung des Öls ganz AUTOMATISCH irgendwann 2,55
> > Euro (ca. 5DM) erreichen - aber als Markpreis, und nicht
> > als ideologischer Furz der Grünen.
> Ein Grünenhasser! Das mag zwar für dein Gemüt gut sein,
> bringt aber in der Sache garnix. Mir jedenfalls ist es egal,
> wer ein gutes Konzept hat.
Ja. Ein Gruenenhasser, jedenfalls solange es sich um Fischer
oder den Fettwanst aus Baden-Wuerttemberg (Name vergessen)
oder aehnliche Figuren handelt, bin ich auch :). Die Typen
haben alles verraten und verkauft, was die gruene Partei, ob
man sie mochte oder nicht, je ausgemacht hat.
Trittin dagegen achte ich. Er hat in der Regierung unpathetisch
Sacharbeit geleistet und sich um die Schmutzkuebel, die
Schroeder, Fischer, die CDU und die Bildzeitung ueber ihm
ausleerten wenig gestoert. Von der Basis hat er fuer seine
Kompromisse Pruegel bezogen, verstaendlich, aber nicht immer
gerecht.
> > Und genau DANN, und erst dann, kann man mit erforschten
> > und erprobten Konzepten -ganz ohne ideologisch verbratene
> > und verteilte Steuermilliarden- in der Breite auf
> > alternative Energien umschwenken.
> Wer soll denn die “erforschten und erprobten Konzepte” aus
> der Schublade ziehen? Etwa alles ohne Subventionen? ..
Sehe ich aehnlich. Es ist in der ganzen Weltgeschichte noch
keine Technologie ohne Foerderung etabliert worden. Die
Dampfmaschinen wurden erst rentabel, als die Briten Indien
ueberfielen und pluenderten und Einfuhrzoelle auf ihre
Billigtextilien verboten, wodurch Millionen indischer
Textilarbeiter verhungerten. Ebenso verfuhren sie in Irland,
Aegypten und anderswo. Naja, Bush betreibt aehnliche
“Industriepolitik”. Dagegen ist die Foerderung erneuerbarer
Energien eine friedliche und kooperative Angelegenheit,
die nicht nur die BRD, sondern auch den Rest der Welt
weiterbringt. Ganz ohne Massenmord und Folter.
a^2

Abgelegt unter: Allgemein |