Energie Live

Es reicht nicht … - Viel Wind um Energie

admin — Sun, 07 Sep 2008 00:03:26 +0000

energieommst du darauf, daß der Wind immer den exakten Betrag haben
> muss, um im Durchschnitt einen regelmässigen Stromfluss zu haben?
Ich brauche nicht “im Durchschnitt” regelmäßigen Stromfluss, sondern
IMMER, jederzeit, zu jeder Sekunde.
> Du
> scheinst dich noch nie mit der Technik auseinandergesetzt zu haben.
Das sagt nun der Richtige.
> Als ersten Schritt: such mal im Web nach “Inverter”, das dürfte deine
> Fragen beantworten.
Geh doch einfach mal davon aus, daß ich eine technische Ausbildung
habe. Und auch weiss, was ein Inverter ist. Womit du sicher auf die
Zwischenspeicheung von Energie anspielen willst, um diese
Schwankungen auszugleichen.
Um jedoch z.B. zu verstehen, daß JEDE Zwischenspeicherung von Energie
eine massive Senkung des Wirkungsgrads der Stromerzeugung bedeutet,
braucht es offensichtlich mehr physikalisch-naturwissenschaftliche
Kenntnisse, als dir zur Verfügung stehen.
Ausserdem muss der gesamten Aufwand, der zur Zwischenspeicherung
betrieben wird, dem System “Windrad” zugerechnet werden, denn nur für
dieses System baut man ja diese Inverter etc.
Gruss,
TecDoc

Re: Energie sparen ?? - Zweifel an CO2-freien Kraftwerken

admin — Sat, 06 Sep 2008 07:03:37 +0000

energie> Das ist doch Pillepalle
> > Ich spreche von 5.500 Watt (durchschnittlichem Verbrauch, Sommers wie
> > Winters) Primärenergieverbrauch.
> >
> > Hast Du neben deinem PC und TV
> > auch noch 4 Heizlüfter am Laufen?
>
> Habe ich nicht, aber Kleinvieh macht auch Mist. Und der Strom ist,
> bedingt durch die Umwandlungsverluste, am Primärenergieverbrauch
> überproportional beteiligt. Ein gut ausgestatteter PC bringt mit
> Peripherie gut 300 W auf die Waage.
300 W … Abwärme
Die erzeugt er aber hoffentlich nur kurzzeitig.
Bei meiner alten Kiste bleibt der CPU-Kühler ohne Lüfter lauwarm.
Die Kiste reicht mir in mehr als 90% der Fälle.
> Setzt man, gut gerechnet 40 %
> Wirkungsgrad bei der Stromerzeugung an (Durchschnittswert aller KW),
> so sind das schon 750 W Primärenergie.
Da kommen wir der Sache schon näher.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dampfkraftwerk
“Ein Dampfkraftwerk ist die mit über 80% vorherrschende Bauart eines
Kraftwerks zur Erzeugung elektrischer Energie,…
Moderne Dampfkraftwerke haben einen Wirkungsgrad von bis zu 45 %. Das
heißt: Mehr als 55 % der eingesetzten Energie in Form von Wärme
können nicht genutzt werden und gehen über den Kühlturm verloren.”
Das ist der Wirkungsgrad der Turbine. Hinzu kommen noch die Verluste
im Generator; in den Umspannwerken, auf der Leitung, …
Ich tippe mal, dass die Verlust bis zur Steckdose bei über 85%
liegen.
300 W für den PC .. damit die da im Kraftwerk es schön mollig warm
haben.
Irre, mehr als 2 kW werden dafür unauffällig verheizt.
BTW: Kriegen wir hierzulande eigentlich Erdgas aus Sibirien?

Re: Energie sparen - Zweifel an CO2-freien Kraftwerken

admin — Fri, 05 Sep 2008 18:02:44 +0000

energieine Quelle (http://earthtrends.wri.org/) sagt das etwas anderes
> (siehe mein vorheriges Posting). Aus welcher Quelle hast Du Deine
> Daten bezogen? Bezieht sich evtl. nur auf Erdoel, oder?
Nein, es bezieht sich auf den Primärenergiebedarf.
Habe aus dem Kopf zitiert, habe nun die Daten bei der internationalen
Energieagentur nachgeschlagen (Quelle:
http://www.eia.doe.gov/emeu/international/energyconsumption.html)
Primärenergiebedarf USA 2003: 98.843 * 10^15 Btu
Primärenergiebedarf D 2003: 14.241 * 10^15 Btu
Bevölkerung USA: 298,820,289 (Quelle:
http://www.census.gov/main/www/popclock.html)
Bevölkerung D: 82 531 700 (Quelle:
http://www.destatis.de/basis/d/bevoe/bevoetab4.php)
Primärenergiebedarf / Kopf USA = 3.3 * 10 ^ 8 Btu
Primärenergiebedarf / Kopf D = 1.7 * 10 ^ 8 Btu
Womit ich mit meinem Faktor vier voll daneben lag. Richtig ist, dass
die Amis verglichen mit den Deutschen “nur” etwa das doppelte an
Energie brauchen.
Bitte entschuldige den Faux-Pas.
Dennoch bleiben die Amis und Kanadier vorne im Primärenergiebedarf,
auch nach deiner Quelle, bis auf ein paar Staaaten, die man getrost
vergessen kann, da Spezialfälle.
Qatar: Einwohnerzahl: 650′000, davon in der Hauptstadt: 400′000,
Wüstenstaat, Durchschnittstemperatur: Jan 21

Energie = Masse * Geschwindigkeit ^2 // Alu ist spröde - Politikwechsel?

admin — Fri, 05 Sep 2008 08:03:03 +0000

und-chance-fuer-erneuerbare-energien/”>energieit-Clowns der VT-Käseklasse haben weder den Physikunterricht
noch ihre Fahrschule (da lernt man auch diese Formel) für
Tagesgesabber in Hinterkopf.
Das Alu spröde ist und sich bei Druckbelastung nicht verbiegt sondern
zerspringt ist natürlich eine Propaganda der CIA-Materialforscher
Gilde auf unserem Planeten. Ebenso gefälscht ist der Swissair 111
Absturz (http://de.wikipedia.org/wiki/SR111) und die zerkleinerten
Flugzeugeteiel wurden natürlich gefälscht.
Die Autofahrer mit Sicht auf Pentagon und AA77 und der Feuerwehrmann
waren am 11.9.2001 alles fast blinde Halbaffen, so es eben Amis alle
sind, oder ?
Und die vielen Alu Teile im Inneren des Pentagon - alles inszeniert ?
Natürlich auch die Schadensskizzen aus dem Erdgeschoss, auf denen nun
wirklich jeder die Wirkung einer Boeing beobachten kann.
Ãœbrigens, die Herkules hatte Landegeschwindigkeit (also eher 250-350
kmh), streifte nur das Hochhaus und krachte daneben auf (viel
längerer Verzögerungsweg = viel geringere Belastungen für das Alu) im
Vergleich zur AA77 mit ihren 850 km/h (lt. Flugdatenschreiber).
Vielleicht sollte man eine Sammelstelle für Abi-Zeugnisse einrichten
- VT-logen könnten dann im Block ihre abgeben.

Menschenrecht auf Energie - Alle Optionen offen

admin — Wed, 03 Sep 2008 22:09:22 +0000

energieal was mit der SPD zu tun? Ein Fall für Prähistoriker. Das
> Phänomenale an dieser Partei ist, dass sie in voller Klarheit die
> nach unten offene deutsche Skala von Zivilcourage und Prinzipientreue
> repräsentiert (kann man Prinzipien treu sein, die man nicht hat?).
> Man dachte es kann nicht mehr schlimmer kommen und dann kamen
> Scharping, Eichel und Schröder.
Nicht zu vergessen der saubere Herr Lafontaine. Man sollte daran
erinnern, daß die Absenkung der Steuer auf Unternehmensprofite
während seines kurzen Gastspiels als “Superminister” stattfand. Und
so einer bezeichnet sich heute als “links”…
> Statt “Optionen” etwas anderes offen und das bei allen
> beteiligten Politikern und ihren Chefs aus der Energiewirtschaft.
Nicht alles was sich reimt, ist ein Gedicht,
nicht alles was zwei Backen hat, ist ein Gesicht…
Und bei manchen steht halt nicht nur das Maul oder das Scheunentor
offen.
> Im den Staaten des Warschauer Pakts haben sie das ja gemacht. Im
> Winter Heizungan und Fenster auf.
Heute erfrieren im europäischen Ostblock jeden Winter so 1000
Menschen, weil sie sich die teuren Energiepreise nicht mehr leisten
können. Genau das gab es früher nicht. Und das allein legitimiert für
mich ausreichend die Forderung nach billiger Energie.
Statt dieser ganzen nichtsnutzigen Rechte auf “freie
Meinungsäußerung” und ähnlichem Blabla, wäre es mal an der Zeit, ein
“Menschenrecht auf Energie” einzufordern. Von freier Meinungsäußerung
wird die Bude im Winter und auch das Essen nicht warm. Von Atomstrom
schon. Man möge mich für primitiv halten, aber ein gute heiße Suppe
ist mir lieber, als eine schlechte Zeitung.
Ich habe als Student mal bei der Stadt gearbeitet. Akten sortieren in
der “Vergabestelle für Heizkostenzuschüsse” für die Armen. Im Winter
hatte diese Stelle immer viel zu tun, da haben sie halt Leute wie
mich angeheuert. Und was da an an menschlichem Elend aufgekreuzt ist,
und um drei Liter Heizöl oder die Bezahlung der Stromrechnung
gebettelt hat, das kuriert Dich endgültig von dem Glauben, unser
System sei irgendwo gerecht oder gut. Mir hat das schon nach drei
Wochen mehr als gereicht. sowas drückt latent aufs Gemüt. Mein Chef
war dann auch passionierter Alkoholiker, Bürokrat, und er hatte ggü.
seinen “Kunden” ein nur noch “mechanisch” zu nennendes Verhältnis
entwickelt. Wahrscheinlich stumpft man ab, wenn man sich diese
Scheiße jeden Winter aufs Neue geben muß. Auf jeden Fall habe ich
dort meine Meinung dahingehend gefestigt, daß es verboten sein
sollte, jemandem den Strom abzudrehen, nur weil er seine Rechnung
nicht bezahlt hat: Eben ein Grundrecht/Menschenrecht auf Energie.
> Nur im ukrainischen Tschernobyl
> wurde unfreiwillig mit der öffentlichen Heizung etwas übertrieben.
Ja mei. Shit happens. Gewollt hat das niemand.
Und überlege Dir: Es gab auf der Welt bislang ca. 700 Kernreaktoren,
davon sind ca. 450 derzeit im Betrieb (nicht gerechnet bestimmte
geheime Anlagen der Militärs, von denen man zwar weiß, daß es sie
gibt, nicht aber, wieviele es sind).
Diese Reaktoren kommen auf locker 10.000 ungestörte Betriebsjahre.
Es ist nun wirklich eine extreme Verzerrung der Wahrnehmung, wenn man
die zwei-drei schweren Unfälle als Argument gegen die Kernkraft
anführen will. Im deutschen Straßenverkehr sterben *JEDES JAHR* 6.300
Menschen, im nordamerikanischen über 40.000. Soviele gab es nicht bei
Tschernobyl. Und v.a. nicht jedes Jahr wieder aufs Neue. Mit der
Argumentation des Unfallrisikos, der Todesopfer, der Schwerverletzten
und der dauergeschädigten Krüppel, könnte man viel eher die
Abschaffung des automobilen Straßenverkehrs fordern, als nun die
Abschaffung der Kernenergie.
> Ãœbrigens, der Titel diese Posings ist keine zynische Erfindung von
> mir, sondern ein Kernsatz aus dem Strategiepapier der SPD, mit dem
> Schröder groß geworden ist.
Tja, die SPD ist schon eine unangenehme Organisation: Unten lauter
gutgläubige Idioten, und oben machtgeile Psychopathen, die man in
einer Gerechten Welt ™ entweder in die Irrenanstalt oder an die
Wand stellen würde.
> Es ist auch ein psychisches Problem in dieser Gesellschaft, das
> keiner sehen will. Man kann innere Ratlosigkeit, soziale Kälte und
> fehlende Perspektiven nicht beliebig lange mit der Gier “immer mehr”
> kompensieren. Das ist die Psyche des Kleinkindes, die man einer
> pubertären Gesellschaft wir den USA für eine gewissen Zeitraum
> nachsehen muß (schon lange nicht mehr), an der reife Gesellschaften
> wie die europäischen aber auf die Dauer in psychotischer Regression
> ersticken.
Nun: Ich genieße die Annehmlichkeiten, die mir billige Energie
ermöglicht. Ich will diese Annehmlichkeiten niemandem verwehren und
ich will auch meine Annehmlichkeiten nicht aufgeben.
Verzicht zu predigen, wenn man genug hat, ist einfach. Es gibt genug
Leute, die nicht genug haben (by my own low standards): Erst kommt
das Fressen, dann kommt die Moral.
Diogenes mag in der Tonne wohnen, ein Trapistenmönch in seinem
kalten, zugigen Studierzimmer. Ich will es warm und ich will leckeres
Essen und gerne auch andere dekadente Vergnüglichkeiten. Und dafür
braucht man: Energie.
mfG, yossarian

Re: Energie sparen - Zweifel an CO2-freien Kraftwerken

admin — Tue, 02 Sep 2008 10:03:20 +0000

energieärdas-goettliche-licht-ein-geschenk-von-kiara-windrider-autor-des-buches-deeksha-energie-des-erwachens/”>energiebedarf USA 2003: 98.843 * 10^15 Btu
> Primärenergiebedarf D 2003: 14.241 * 10^15 Btu
> Womit ich mit meinem Faktor vier voll daneben lag. Richtig ist, dass
> die Amis verglichen mit den Deutschen “nur” etwa das doppelte an
> Energie brauchen.
Das “Wohlstands”-Gefälle zwischen USA und DE klafft IMO nicht um den
Faktor 2 auseinander.
Ich glaube hier im Forum schrieb jemand aus den USA. Soweit ich ihn
verstanden habe: In die Innenstädte zogen zunehmend ’sozial-schwache’
Leute. Wer es sich leisten konnte, zog in die Randbezirke der Städte.
In dem nun größeren Umkreis sind natürlich auch Geschäfte, Schulen
etc. dünner gesäht. (bei gleichbleibender Einwohnerzahl/Laden) Da
macht man zwangsläufig längere Wege - und alles mit Auto.
Hinzu kommen natürlich noch die Wege zur Arbeit in die City.
Aber dort bekommt man ja auch mehr Benzin für

Re: Energie sparen - Zweifel an CO2-freien Kraftwerken

admin — Tue, 02 Sep 2008 03:04:19 +0000

energie Aber wir haben hierzulande einen durchschnittlichen
> > Primärenergieverbrauch von 5,5 kW. (Jeder hier, rund um die Uhr.)
>
> Die Hälfte davon wird von der Industrie verbraten und ist pro Kopf
> umgelegt,
ACK. Aber die Industrie wird sich schon intensiv um eine *möglichst
billige* Energieversorgung gekümmert haben.
Sie kriegen z.T. Geld dafür, dass sie Abfall verheizen. Und von den
Strompreisen dieser Großabnehmer können die Privatleute wohl nur
träumen.
> der größte Teil vom Rest geht für Heizung und Warmwasserbereitung drauf.
Ich denke, auch hier liegt noch ein riesiges Energiesparpotential.
(Wie war das: Die Energie, die man braucht um Wasser um 1

Inkompetente Polemik - Viel Wind um Energie

admin — Mon, 01 Sep 2008 14:07:49 +0000

href=”http://energie-live.com/2008/08/29/mechanik-und-thermische-energie-der-countdown-lauft/”> href=”http://info.websozis.de/archiv/2173″>energieenkosten einer durchschnittlichen Wohnung höher als Miete.”
Wohl kaum wegen Windstroms. Derzeit kostet Windstrom an
wirtschaftlichen Standorten der BRD auf Erzeugerseite 6-8
Cent/KWh, 2020 duerften es 3-6 Cent sein, wegen weiterer
Verbesserungen und Skaleneffekten.
> “Wieder stundenlange Stromausfälle.”
Wohl kaum wegen Windstroms.
> “Familie in Wohnung erfrohren.”
Wenn man hetzt, sollte man mindestens Deutsch koennen.
Sonst wirkt das doppelt peinlich.
> “Zuviel Sondermüll durch abgerissene Windräder.”
Klar, diese umweltschaedlichen Kohlenstofffasern aber auch.
Und dieser Stahlsondermuell. Und wohin nur mit dem Kupfer
der Generatoren? Wir werden alle sterben.
> “Grüne Politiker gestehen miserabele Ökobilanz der Windkraftanlagen
> ein.”
Soso. “Miserabele”, tsts. Es ist natuerlich zu viel verlangt,
von Dir zu fordern, zu erklaeren, warum die Oekobilanz von
WEA eine “miserabele” sein soll.
> (wobei: der letzte Punkt ist sehr utopisch.. Politiker, die Fehler
> zugeben… Warum sollten sie etwas zugeben, das Du zu begruenden
ausserstande bist, weil es Hirngespinst ist?
a^2

Generelles Energie-Problem - Windkraft im Aufwind

admin — Mon, 01 Sep 2008 06:04:22 +0000

energiesagt den das Gras so zu Windkrafrädern?
> Bei keinem Versuch bei keiner Zählung wurden je durch Windkrafträder
> getötete Vögel gefunden.
Klar. Wenn sie ausweichen (müssen)…
Wir reden hier nicht von einem 5m-Windrad, sondern
von 200m hohen Anlagen.
Bei jedem Energie-Konzept (auch Wind oder Sonne)
passiert Folgendes: Energie, die vorher “in die Landschaft”
ging, wird jetzt “eingesammelt” und irgendwoanders wieder
“freigelassen”.
Diese Umverteilung von Energie hat natürlich Folgen.
Und die kann z.Zt. noch niemand absehen.
Ich erinnere nur an Billard: Wenn die weiße Kugel beim
Anstoß nur minimal anders läuft, dann hat das nicht zur Folge,
daß die anderen Kugeln am Ende nur ein paar Zentimeter verschoben
liegen. Nein, die ganze Konstellation ändert sich.
Schon mit minimalen Änderungen können wir umfassende Änderungen
hervorrufen.
Ich will die Windkraft nun wahrhaftig nicht schlecht reden.
Aber jede Aufforderung zur Vorsicht einfach als “Windkraft-Lüge”
abzuschmettern, wird der Sache nicht gerecht.

Re: Energie - ISSCC: Neues zur Itanium-Familie

admin — Mon, 01 Sep 2008 00:02:41 +0000

> Also, 130 Watt ist mal echt heftig. Nimmt man mal andere, zukünftige
> Komponenten (Grafik vor allem) hinzu, möcht ich echt nix über
> Stromverbrauch/Wärmeentwicklung bei zukünftigen PCs wissen.
> Schön, daß die Dinger immer billiger werden, aber ob man sich
> (überspitzt formuliert) in Zukunft die laufenden Kosten noch leisten
> kann? >
> Könnte man das Gehäusedesign/den Formfaktor dann bitte wenigstens so
> abändern, daß man brauchbare Fußwärmer unter dem Tisch hat? Anstatt
> ATX oder SFF (Small Form Factor) etwa WFF (Warm Feet Factor)…
>
Nö. EKL liefert dann den pI554-Kühlkörper:
Mit Hohlraum, wärmeisolierender Glasklappe und eingebauter Mikrowelle
(Speichertakt machts dann ja möglich).
Doppelcoresysteme kriegen natürlich Unter- und Oberhitze.
Wenn Du dann nicht bei der aktuellen UT, Doom oder sonstwas Version
lang genug durchältst, darfst Du nur kalte Pizza essen.
cees